результаты судебных взысканий
ЖК «Митино парк»
Более 1,6 млн рублей неустойки за уклонение застройщика от оформления квартиры в собственность
Фабула дела №А41-16965/23
Покупатель полностью оплатил стоимость квартиры по предварительному договору купли-продажи. Несмотря на это, продавец-застройщик после регистрации права собственности на объект не заключил основной договор и не оформил квартиру на покупателя в установленный срок.
Кроме того, в квартире были выявлены строительные недостатки, а застройщик фактически уклонялся от исполнения своих обязательств.
Покупателю пришлось сначала обратиться в суд с требованием о признании права собственности на квартиру, которое было удовлетворено. После этого право требования неустойки было уступлено нашим доверителем.
Покупатель полностью оплатил стоимость квартиры по предварительному договору купли-продажи. Несмотря на это, продавец-застройщик после регистрации права собственности на объект не заключил основной договор и не оформил квартиру на покупателя в установленный срок.
Кроме того, в квартире были выявлены строительные недостатки, а застройщик фактически уклонялся от исполнения своих обязательств.
Покупателю пришлось сначала обратиться в суд с требованием о признании права собственности на квартиру, которое было удовлетворено. После этого право требования неустойки было уступлено нашим доверителем.
Проблема:
Продавец-застройщик более шести месяцев не исполнял обязанность по передаче полностью оплаченной квартиры, лишив покупателя возможности оформить право собственности во внесудебном порядке. Возникло право на взыскание законной неустойки за каждый день просрочки передачи объекта недвижимости.
Что мы сделали:
Особенностью данного спора стало то, что предварительный договор содержал значительно больше гарантий для покупателя, чем предложенный застройщиком основной договор купли-продажи.
После получения проекта основного договора было установлено, что застройщик исключил из него ряд существенных условий, ранее согласованных сторонами. В частности, в договоре отсутствовали положения:
- о передаче квартиры с предусмотренной договором отделкой;
- об ответственности застройщика за нарушение сроков передачи объекта;
- о ряде иных условий, обеспечивающих защиту интересов покупателя.
Для фиксации нарушений и сохранения правовой позиции нами был подготовлен протокол разногласий, в котором были отражены все условия, необоснованно исключенные застройщиком из текста основного договора.
Продавец-застройщик отказался учитывать замечания и подписывать договор на ранее согласованных условиях, продолжив уклоняться от исполнения своих обязательств. Именно эти обстоятельства впоследствии стали одним из доказательств недобросовестного поведения ответчика. Судом ранее уже был установлен факт уклонения продавца-застройщика от заключения договора и оформления квартиры в собственность покупателя, что сыграло важную роль при рассмотрении требования о взыскании неустойки.
Мы приняли право требования по договору уступки (цессии), подготовили правовую позицию и обратились в Арбитражный суд Московской области.
В ходе рассмотрения дела удалось доказать, что:
- квартира была оплачена покупателем полностью;
застройщик нарушил установленный договором срок заключения основного договора;
- факт уклонения застройщика уже был установлен вступившим в законную силу судебным решением;
- право требования неустойки законно перешло к новому кредитору;
После получения проекта основного договора было установлено, что застройщик исключил из него ряд существенных условий, ранее согласованных сторонами. В частности, в договоре отсутствовали положения:
- о передаче квартиры с предусмотренной договором отделкой;
- об ответственности застройщика за нарушение сроков передачи объекта;
- о ряде иных условий, обеспечивающих защиту интересов покупателя.
Для фиксации нарушений и сохранения правовой позиции нами был подготовлен протокол разногласий, в котором были отражены все условия, необоснованно исключенные застройщиком из текста основного договора.
Продавец-застройщик отказался учитывать замечания и подписывать договор на ранее согласованных условиях, продолжив уклоняться от исполнения своих обязательств. Именно эти обстоятельства впоследствии стали одним из доказательств недобросовестного поведения ответчика. Судом ранее уже был установлен факт уклонения продавца-застройщика от заключения договора и оформления квартиры в собственность покупателя, что сыграло важную роль при рассмотрении требования о взыскании неустойки.
Мы приняли право требования по договору уступки (цессии), подготовили правовую позицию и обратились в Арбитражный суд Московской области.
В ходе рассмотрения дела удалось доказать, что:
- квартира была оплачена покупателем полностью;
застройщик нарушил установленный договором срок заключения основного договора;
- факт уклонения застройщика уже был установлен вступившим в законную силу судебным решением;
- право требования неустойки законно перешло к новому кредитору;
Результат:
Арбитражный суд Московской области взыскал с застройщика: 1 639 500,76 рубля неустойки;
Почему это важно:
Многие покупатели ошибочно полагают, что если отказаться подписывать навязанный продавцом договор купли-продажи, содержащий менее выгодные условия, чем ранее согласованный предварительный договор, то они рискуют вовсе остаться без недвижимости. Однако это не так. Если продавец-застройщик нарушил срок передачи полностью оплаченного объекта, покупатель вправе требовать взыскания законной неустойки за весь период просрочки. Данный спор подтверждает, что даже после оформления права собственности через суд возможно взыскать с недобросовестного продавца-застройщика значительную денежную компенсацию за нарушение его обязательств.
Быстрый расчет неустойки
Просрочка 0 дней
Неустойка 0 ₽
Штраф 0 ₽
Итого 0 ₽
Получить точный расчет Расчет предварительный, не является офертой.